François Brothier, conseiller municipal d'opposition est intervenu lors du conseil municipal du lundi 11 décembre afin de souligner l'absence de planification des investissements ainsi que l'augmentation importante de l'endettement.
Retrouvez l'intervention vidéo en cliquant sur l'image ci-dessus et le verbatim complet de l'intervention ci-dessous :
Merci Monsieur le maire de me donner la parole dans le cadre de ce débat d'orientation budgétaire.
Le rapport d'orientation budgétaire que nous avons à étudier aujourd'hui est le 4ème de votre mandat. C'est un document qui est censé retracer le plus fidèlement possible votre politique et ses impacts financiers.
Puisque c’est le 4ème rapport, l’analyse comparée des différents rapports que vous nous avez présentés permet de se faire une idée de votre politique, et de la situation financière de la ville à la fin de cette 4ème année.
Ce document nous montre, de mon point de vue, 2 choses importantes :
1) le manque de planification de votre politique, le manque de stratégie globale, en particulier en terme d’investissements,
2) et une dégradation très sensible des prévisions financières pour les prochaines années.
Concernant votre manque de stratégie globale, je voudrais illustrer mon point de vue par quelques exemples, et cela n’est pas exhaustif :
- le rapport d’orientation budgétaire de 2021 prévoyait 43,6 M€ d’investissement sur votre mandat de 6 ans, celui de 2022 62 M€, et celui que vous nous présentez aujourd’hui prévoit 74 M€ soit une augmentation de 70% par rapport à 2021,
- la maison du numérique, non prévue dans votre programme, chiffrée à 1,8 M€ en 2021, et maintenant à 5,2M€,
- le parc Pujol, non prévu jusqu’en 2022, estimé 2,4 M€ en 2023, et maintenant à 4 M€ du fait d’un changement de périmètre décidé à la hâte,
- une maison de proximité à plus d’1 M€ avenue de l’Europe, non prévue jusqu’ici. Ce chiffre de 1M€ est 10 fois plus élevé que pour les autres maisons de proximité.
- Je pourrai multiplier les exemples de cette politique non planifiée, sans stratégie d’ensemble : rénovation thermique du Palais des Sports (1,7 M€), rénovation de l’Hotel de ville (0,5 M€), clos des verdures (0,55 M€), etc … tous ces projets n’étaient pas planifiés, ni estimés.
A cela s’ajoute, les dépassements considérables des budgets initialement prévus, qui ne peuvent pas s’expliquer uniquement par l’inflation.
L’exemple emblématique est le groupe scolaire Jacques Chirac qui voit son coût atteindre près de 17 M€, contre 14 M€ en 2022, ce qui en fait probablement l’un des plus chers de France lorsque l’on ramène ce coût au nombre de classes. Et malheureusement il y a bien d’autres exemples !
Tout ceci montre que vous n’avez pas de stratégie, vous décidez au jour le jour, en fonction de l’humeur du moment.
Vous gérez les investissements comme l’urbanisme de la ville, au coup par coup, sans stratégie d’ensemble.
Cette mauvaise anticipation nous coûte cher, on le voit clairement avec le parc Pujol à 4 M€ et bien d’autres projets !
Pour les coûts de fonctionnement, c’est la même chose : aucune prévision sérieuse, aucune estimation des futurs coûts induits par les nouveaux équipements. Combien vont coûter annuellement les maisons de proximité ? Pas de réponse.
Combien va coûter annuellement la Maison du Numérique ? Pas de réponse.
Quel est l’impact annuel de l’extension du Palais des sports ? Pas de réponse. Ou plutôt si ! une réponse : on ne sait pas le calculer !
Alors, nous pourrions nous dire, ce n’est pas très grave, car la ville est riche ! Et là, j’en viens au deuxième point de mon propos, nos finances se dégradent fortement !
Notre commune avait l’habitude d’être riche. Le taux de nos impôts est très élevé, un des plus élevés de la Métropole, et très au-dessus de la moyenne française des villes comparables, et notre croissance démographique génère une augmentation des bases fiscales chaque année.
Mais les arbres ne montent pas au ciel, et cette période de facilité financière se termine.
Nos dépenses continuent de croître rapidement du fait des coûts de fonctionnement de nouveaux équipements hasardeux, et de vos investissements mal planifiés. Et les recettes ne suivent pas !
D’ailleurs, je note que Monsieur Dewintre en convient puisqu’il vous alerte depuis l’année dernière sur ce qu’il appelle l’effet ciseau qui se caractérise par une hausse des dépenses de fonctionnement beaucoup plus importante que celle
des recettes. Mais il me semble qu’il prêche dans un désert. La conséquence de tout cela est que, depuis 2021, la ville recommence à s’endetter.
Vous avez eu recours à l’emprunt à hauteur de plus de 9M€ en 2022 et 2023, et vous prévoyez maintenant de recourir à l’emprunt à hauteur de plus de 17,5M€ sur les 3 prochaines années ; cette estimation a presque doublé entre le rapport de 2023 et celui de 2024 ! Encore un manque d’anticipation. Et évidemment ces emprunts génèreront des frais financiers importants dans un contexte où les taux d’intérêt sont maintenant autour de 4%.
Vous prévoyez une baisse très forte des investissements sur les 3 prochaines années (29 M€ contre 44 M€ les 3 dernières années) ; mais malgré cette baisse, 60% de ces investissements seront financés à crédit. Donc réellement payés plus tard !
Vous prévoyez que l’endettement net de la ville passera de 22 à 32 M€, près de 45% d’augmentation ! Vous donnez l’impression de pratiquer la politique de la terre brulée : après moi le déluge !
M. Dewintre essaie de nous rassurer tant bien que mal, en commission des finances, en expliquant que nous avons des terrains à vendre qui ne sont pas pris en compte.
Nous comprenons mieux pourquoi vous souhaitez vendre à des promoteurs le terrain de 8000 m² près du Devois, et celui de l’Espace des Chênes ! C’est la vente des bijoux de famille pour renflouer les caisses. Et toujours plus d’immeubles !
Dommage, Castelnau mérite mieux.
Merci.
Comentários